“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！�

------該詩(shī)句摘自唐代詩(shī)人白居易的《放言五首·其一》

朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)。
但愛(ài)臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。

---

鑒賞
　　予出佐潯陽(yáng)，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五篇，以續(xù)其意耳�！睋�(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩(shī)人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無(wú)所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì)人生的真?zhèn)�、禍福、貴賤、貧富、生死諸問(wèn)題縱抒作者的己見(jiàn)，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿(mǎn)和對(duì)作者自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨?zhèn)巍�—略同于近世所謂識(shí)別“兩面派”的問(wèn)題。
　　“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)�！钡资�，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問(wèn)：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來(lái)，什么樣的怪事沒(méi)出現(xiàn)過(guò)？可有誰(shuí)預(yù)先識(shí)破呢？”開(kāi)頭兩句以反問(wèn)的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
　　“但愛(ài)臧生能詐圣，可知寧子解佯愚�！鳖h聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)的人稱(chēng)他為圣人，孔子卻一針見(jiàn)血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱(chēng)道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛(ài)臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
　　“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲(chóng)，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
　　“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒�。燔柴，語(yǔ)出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說(shuō)：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來(lái)作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨�！痹�(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾�方法。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
　　這首詩(shī)，通篇議論說(shuō)理，卻不使讀者感到乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問(wèn)句，似疑實(shí)斷，以問(wèn)為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿(mǎn)咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛(ài)”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問(wèn)、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺(jué)。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃�說(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂(yōu)憤而做的《離騷》式的吶喊。
賞析
　　第一首詩(shī)放言政治上的辨?zhèn)��！俺�真暮偽何人辨，古往今�?lái)底事無(wú)。”首聯(lián)二句單刀直入，以反問(wèn)的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨�！暗珢�(ài)臧生能詐圣，可知寧子解佯愚�！鳖h聯(lián)兩句都是用典。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛(ài)臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢�！安菸炗幸�終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠�！鳖i聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲(chóng)終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽�！安蝗§懿窦嬲粘�，可憐光彩亦何殊�！蔽猜�(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒�。這兩句意思相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨�！痹�(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾�方法。�?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩(shī)，通篇議論說(shuō)理，卻不乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問(wèn)句，似疑實(shí)斷，以問(wèn)為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿(mǎn)咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛(ài)”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問(wèn)、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺(jué)。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃�說(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂(yōu)憤而做的《離騷》式的吶喊。