意于科舉。
　　關(guān)于吳文英的生卒年，夏承燾在《吳夢(mèng)窗系年》中推斷生于1200 年，卒于1260 年，一般文學(xué)史多從此說(shuō)。陳邦炎在《吳夢(mèng)窗生卒年管見》中推定生于1212 年，卒于1272 年到1276 年之間（載《文學(xué)遺產(chǎn)》1983年第1 期）。另外張風(fēng)子、楊鐵夫、劉毓崧諸人亦有不同推測(cè)，皆難成定論。
　　他樂(lè)以詞人和江湖游士的身份與人結(jié)交，交游很廣。從其著作《夢(mèng)窗詞》中考察，與他有詞作贈(zèng)酬關(guān)系的就有60 多人，包括有文人、政客、普通市民與手工業(yè)者等各階層的人物。他與施樞、方萬(wàn)里、馮去非、沈義父等皆為筆緣之友，晚年又與周密結(jié)成忘年交。他還結(jié)交一些顯貴，充當(dāng)他們的幕僚。理宗紹定年間，他游幕于蘇州轉(zhuǎn)運(yùn)使署，為提舉常平倉(cāng)司的門客，長(zhǎng)達(dá)十年之久。淳祐年間，他來(lái)到臨安，出入于兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使判官尹煥、史彌遠(yuǎn)孫子史宅之、參知政事吳潛及后為右丞相的賈似道等人門下，賦詞唱和，過(guò)從甚密。晚年在紹興，又旅食于宋度宗之生父榮王趙與芮府中。①在這些權(quán)貴中，他與吳潛的交誼較深。吳潛字毅夫，號(hào)履齋，歷官兵部尚書、浙東安撫使等職。淳祐十一年（1251）與開慶元年（1259）曾兩度入相。后為賈似道誣陷，被劾貶謫，卒于謫所。他與吳文英之兄翁逢龍為同年進(jìn)士，由于這層關(guān)系，他與他們?nèi)�兄弟皆有交誼，與吳文英尤多唱和之作。吳潛的品格，他對(duì)國(guó)事的忠悃，對(duì)吳文英有很大影響。吳潛任參知政事時(shí)，吳文英為其幕僚。吳潛的被貶被害，使吳文英極為痛心。懾于賈似道的淫威，不敢公開悼念，乃以“過(guò)先賢堂”為名，寫下《西平樂(lè)慢》一首，以慨嘆之聲，發(fā)傷感之情，以寄哀思。 至于吳文英與賈似道的交往，是最為后人非議的。賈似道被列入《宋史·奸臣傳》，而吳文英曾與他有較深關(guān)系�，F(xiàn)存《夢(mèng)窗詞》中，有四首是贈(zèng)賈似道的。圍繞這四首詞，人們對(duì)吳文英的品格與操行發(fā)生了爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，吳氏四詞均作于淳祐六年（1246）至十年間，是賈似道制置京湖，未肆驕橫之時(shí)，此后直至吳文英去世，未見有投贈(zèng)之作，這是因?yàn)樗�見賈似道專擅之跡已彰，又誣陷排擠了吳潛，故與之疏遠(yuǎn)乃至絕交。因此，這四詞與吳文英投獻(xiàn)其他權(quán)貴的詞作一樣，是酬酢之作，無(wú)可非議。另一種意見認(rèn)為，四詞中的《金盞子·賦秋壑西湖小筑》是在賈似道入朝以后所作，其時(shí)吳潛已為賈氏所害，而吳文英仍與賈有往來(lái)，作詞吹捧他，其人品性可知。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，即便這首《金盞子》是作于賈似道入朝之初，但也只不過(guò)是從表面歌頌賈似道的名位聲望以及他粉飾著的茍安的升平而已，其中沒(méi)有諂佞干求的言語(yǔ)，所以吳文英與賈似道的交往，只是一種酬應(yīng)關(guān)系。以詞章出入侯門，本是當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣，吳文英既為詞人，以詞作結(jié)交權(quán)貴，并以此為生，在宋代并非獨(dú)一無(wú)二的。況且他并不以此希求仕祿，更不肯趨附鉆營(yíng)，雖出入于侯門，仍然潦倒終身，無(wú)法逃遁“困躓以死”的結(jié)局，故仍不失為一個(gè)狷介自好之士。①
　　協(xié)律、求雅“夢(mèng)窗詞”
　　總觀吳文英的一生，沒(méi)有任何重大的政治活動(dòng)可言，游歷范圍也大致局限于江、浙兩地，他之所以在南宋馳聲傳名，主要是由于他那些哀艷動(dòng)人的詞篇。吳文英的《夢(mèng)窗詞》存詞三百余首，在南宋詞人中僅次于辛棄疾。其內(nèi)容除部分酬酢之作外，有不少是抒發(fā)“綿綿長(zhǎng)恨”的戀情詞，其中著名的長(zhǎng)篇《鶯啼序》，極言相思之苦，所表達(dá)的低回纏綿、生死不忘之情催人淚下，其藝術(shù)感染力遠(yuǎn)非那些描寫幽會(huì)歡情的艷詞可比。在措詞、用典、結(jié)構(gòu)上無(wú)不刻意求工，因而在古今長(zhǎng)調(diào)中享有極高聲譽(yù)，廣為后人傳誦。
　�、傧某袪c：《吳夢(mèng)窗系年》
　　① 夏承燾：《夢(mèng)窗晚年與賈似道絕交辨》，載《唐宋詞人年譜》。
　　戀情詞以外，《夢(mèng)窗詞》中還有不少哀時(shí)傷世的作品。吳文英生活的時(shí)代，元已代金而起，南宋政權(quán)已岌岌可危。面對(duì)風(fēng)雨飄搖的時(shí)局，吳文英既不能奮起吶喊，只能通過(guò)寫景詠物，傷今感昔，表達(dá)對(duì)國(guó)事的憂思。在他的詞中，或傷戚宋室的衰微，或隱喻南宋君臣的偷安，或描寫山河的凋敝荒涼，或痛悼被迫害的忠臣良將。同時(shí)，又夾雜著對(duì)人世滄桑的感嘆，把家國(guó)之感與身世之痛融為一體，其沉郁哀傷之情隨處可見。當(dāng)然，較之于陸游、辛棄疾等人的愛(ài)國(guó)詩(shī)詞，吳文英的憂懷國(guó)事之作顯得蒼白、消極。在詞的創(chuàng)作上，吳文英主要師承周邦彥，重視格律，重視聲情，講究修辭，善于用典。沈義父曾把他的詞法概括為四點(diǎn)：一是協(xié)律；二是求雅；三是琢字煉文，含蓄不露；四是力求柔婉，反對(duì)狂放。這一藝術(shù)風(fēng)格決定了“夢(mèng)窗詞”難以反映重大主題，而多濃艷芬菲的詞境，這也是南宋婉約詞派的共同特點(diǎn)。但在表現(xiàn)手法上，“夢(mèng)窗詞”具有打破傳統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)方式、轉(zhuǎn)換自由、跳躍性強(qiáng)、現(xiàn)實(shí)與想象雜糅的特點(diǎn)。對(duì)于“夢(mèng)窗詞”這種獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格，歷來(lái)評(píng)價(jià)不一。褒美者說(shuō)“求詞于吾宋者，前有清真，后有夢(mèng)窗”“以空靈奇幻之筆，運(yùn)沉博絕麗之才”�！皦�(mèng)窗之妙，在超逸中見沉郁”。貶之者則曰“夢(mèng)窗詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段”。夢(mèng)窗詞”雖然有雕琢太過(guò)、詞意晦澀以及格調(diào)不高的缺點(diǎn)，但它以獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格為南宋婉約詞的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)值得肯定。
藝術(shù)風(fēng)格
　　首先是在藝術(shù)思維方式上，徹底改變正常的思維習(xí)慣，將常人眼中的實(shí)景化為虛幻，將常人心中的虛無(wú)化為實(shí)有，通過(guò)奇特的藝術(shù)想象和聯(lián)想，創(chuàng)造也如夢(mèng)如幻的藝術(shù)境界。如游蘇州靈巖山時(shí)所作的著名懷古詞：
　　渺空煙四遠(yuǎn)，是何年、青天墜長(zhǎng)星�；蒙n崖云樹，名娃金屋，殘霸宮城。箭徑酸風(fēng)射眼，膩水染花腥。時(shí)靸雙鴛響，廊葉秋聲�！�宮里吳王沉醉，倩五湖倦客，獨(dú)釣醒醒。問(wèn)蒼波無(wú)語(yǔ)，華發(fā)奈山青。水涵空、闌干高處，送亂鴉、斜日落魚汀。連呼酒，上琴臺(tái)去，秋與云平。
　�。ā栋寺暩手荨づ愀�幕諸公游靈巖》）
　　開篇打破登高懷古詞寫眼前實(shí)景的思維定勢(shì)，而以出人意表的想象將靈巖山和館娃宮等虛幻化，把靈巖山比擬為青天隕落的星辰。這是化實(shí)為虛。西施的遺跡本是一片廢墟，而作者卻以超常的聯(lián)想，逼真地表現(xiàn)出當(dāng)年采徑中殘存的脂香腥味和響屟廊里西施穿著木屐漫步的聲響，化虛為實(shí)，亦幻亦真，境界空靈。類似于這種超越時(shí)空、將心中的幻覺(jué)實(shí)有化的表現(xiàn)，在夢(mèng)窗詞中隨處可見。如懷念亡姬的名作《風(fēng)入松》：
　　聽風(fēng)聽雨過(guò)清明。愁草瘞花銘。樓前綠暗分?jǐn)y路，一絲柳、一寸柔情。料峭春寒中酒，交加曉夢(mèng)啼鶯�！� 西園日日掃林亭。依舊賞新晴。黃蜂頻撲秋千索，有當(dāng)時(shí)、纖手香凝。惆悵雙鴛不到，幽階一夜苔生。
　　詞的境界似真似夢(mèng)�！包S蜂”二句，則是亦真亦幻。黃蜂撲秋千，為眼前實(shí)景；亡姬生前纖纖玉手在秋千上殘留的香澤，本是由于癡迷的憶戀而產(chǎn)生的幻覺(jué)，而首一“有”字，便將幻覺(jué)寫成實(shí)有。另一首《思佳客·賦半面女髑髏》，更將半面枯骨幻化成風(fēng)姿綽約的少女：
　　釵燕攏云睡起時(shí)。隔墻折得杏花枝。青春半面妝如畫，細(xì)雨三更花又飛。　輕愛(ài)別，舊相知。斷腸青冢幾斜暉。斷紅一任風(fēng)吹起，結(jié)習(xí)空時(shí)不點(diǎn)衣。
　　這種超常的想象力和幻化的手段，為吳文英所獨(dú)擅。
　　其次是在章法結(jié)構(gòu)上，繼清真詞后進(jìn)一步打破時(shí)空變化的通常次序，把不同時(shí)空的情事、場(chǎng)景濃縮統(tǒng)攝于同一畫面內(nèi)；或者將實(shí)有的情事與虛幻的情境錯(cuò)綜疊映，使意境撲朔迷離。吳文英作詞師承周邦彥。清真詞的結(jié)構(gòu)也具跳躍性，但起承轉(zhuǎn)合，或用虛字轉(zhuǎn)折或用實(shí)詞提示，尚有線索可尋。而夢(mèng)窗詞的結(jié)構(gòu)往往是突變性的，時(shí)空?qǐng)鼍暗奶�躍變化不受理性和邏輯次序的約束，且缺乏必要過(guò)渡與照應(yīng)，情思脈絡(luò)隱約閃爍而無(wú)跡可求。這強(qiáng)化了詞境的模糊性、多義性，但也增加了讀者理解的難度。他長(zhǎng)達(dá)240字的自度曲，也是詞史上最長(zhǎng)的詞調(diào)《鶯啼序》，便典型地體現(xiàn)出這種結(jié)構(gòu)的特色：
　　殘寒正欺病酒，掩沉香繡戶。燕來(lái)晚、飛入西城，似說(shuō)春事遲暮。畫船載、清明過(guò)卻（另說(shuō)“清時(shí)過(guò)卻”），晴煙冉冉吳宮樹。念羈情游蕩，隨風(fēng)化為輕絮�！∈�載西湖，傍柳系馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸、招入仙溪，錦兒偷寄幽素。倚銀屏、春寬夢(mèng)窄，斷紅濕、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽(yáng)，總還鷗鷺。 　幽蘭旋老，杜若還生，水鄉(xiāng)尚寄旅。別后訪、六橋無(wú)信，事往花萎，瘞玉埋香，幾番風(fēng)雨。長(zhǎng)波妒盼，遙山羞黛，漁燈分影春江宿，記當(dāng)時(shí)、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分?jǐn)”陬}詩(shī)，淚墨慘淡塵土�！∥Ｍね麡O，草色天涯，嘆鬢侵半苧。暗點(diǎn)檢、離痕歡唾，尚染鮫綃，亸鳳迷歸，破鸞慵舞。殷勤待寫，書中長(zhǎng)恨，藍(lán)霞遼海沉過(guò)雁，漫相思、彈入哀箏柱。傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否？
　　全詞分四段，主要寫對(duì)亡故戀人的思念，相思中又含有羈旅之情，時(shí)空多變，反復(fù)穿插。第一段寫?yīng)毦觽�春情懷。主�?dǎo)空間是繡戶，隨首思緒的翻騰流動(dòng)，空間意象從西城跳到湖上畫船又轉(zhuǎn)換到吳宮。第二段回憶十所前的艷遇，而“春寬夢(mèng)窄”又包含著現(xiàn)時(shí)的感受。第三段總寫別后情事。過(guò)片思緒回到現(xiàn)實(shí)的水鄉(xiāng)寄旅，接著又跳到別后尋訪往事和當(dāng)時(shí)分別的情景。時(shí)空上有三次跳躍變化。第四段總寫相思，又穿插著別后的眺望與期待，相聚時(shí)的歡情和離別時(shí)的淚痕，時(shí)間又是幾度變化，空間也是從眼前跳到遼海又回復(fù)到江南。時(shí)空突變，情懷隱約閃爍。他不是按慣例將一時(shí)情事寫完后再續(xù)寫另一情事，而是交錯(cuò)穿插，詞的結(jié)構(gòu)是一個(gè)個(gè)缺乏邏輯、理性聯(lián)系的片段組成，其內(nèi)在的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是跳蕩的思緒。這種結(jié)構(gòu)方式帶有一定的超前性，類似于現(xiàn)代的意識(shí)流手法，古人不易理解，因此指斥為“如七寶樓臺(tái)，眩人眼目，拆碎下來(lái)，不成片段”（張炎《詞源》卷下）。
　　夢(mèng)窗詞的語(yǔ)文生新奇異。第一是語(yǔ)言的搭配、字句的組合，往往打破正常的語(yǔ)序和邏輯慣例，與其章法結(jié)構(gòu)一樣，完全憑主觀的心理感受隨意組合。如“飛紅若到西湖底，攪翠瀾、總是愁魚”（《高陽(yáng)臺(tái)·豐樂(lè)樓分韻得如字》）和“落絮無(wú)聲春墮淚”（《浣溪沙》）等，都是將主觀情緒與客觀物象直接組合，無(wú)理而奇妙。第二是語(yǔ)言富有強(qiáng)烈的色彩感、裝飾性和象征性。他描摹物態(tài)、體貌、動(dòng)作，很少單獨(dú)使用名詞、動(dòng)詞或形容詞，而總是使用一些情緒化、修飾性、感極強(qiáng)的偏正詞組。如寫池水，是“膩漲紅波”（《過(guò)秦樓·芙蓉》）；寫云彩，是“倩霞艷錦”（《繞佛閣·贈(zèng)郭季隱》）或“愁云”、“膩云”；寫花容，是 “腴紅艷麗”（《惜秋華》）、“妖紅斜紫”（《喜遷鶯·同丁基仲過(guò)希道家看牡丹》）；甚至寫女性的一顰一笑或一種情緒，也愛(ài)用色彩華麗的字眼來(lái)修飾，如“最賦情、偏在笑紅顰翠”（《三姝媚》），“紅情密”（《宴清都·連理海棠》），“剪紅情，裁綠意”（《祝英臺(tái)近·除夜立春》）。夢(mèng)窗詞字面華麗，意象密集，含意曲折，形成了密麗深幽的語(yǔ)言風(fēng)格。但雕繪過(guò)甚，時(shí)有堆砌之病、晦澀之失，故不免為后人所詬病。