《六國(guó)論》

　　六國(guó)破滅，非兵不利 ，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也�；蛟唬毫鶉�(guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完。故曰：弊在賂秦也。

　　秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城。較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。”此言得之。

　　齊人未嘗賂秦，終繼五國(guó)遷滅，何哉？與嬴而不助五國(guó)也。五國(guó)既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國(guó)而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠(chéng)不得已。向使三國(guó)各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負(fù)之?dāng)?shù)，存亡之理，當(dāng)與秦相較，或未易量。

　　嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢(shì)，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國(guó)者無使為積威之所劫哉！

　　夫六國(guó)與秦皆諸侯，其勢(shì)弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢(shì)。茍以天下之大，而從六國(guó)破亡之故事，是又在六國(guó)下矣。

《心術(shù)》

　　為將之道，當(dāng)先治心。泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬，然后可以制利害，可以待敵。

　　凡兵上義；不義，雖利勿動(dòng)。非一動(dòng)之為利害，而他日將有所不可措手足也。夫惟義可以怒士，士以義怒，可與百戰(zhàn)。

　　凡戰(zhàn)之道，未戰(zhàn)養(yǎng)其財(cái)，將戰(zhàn)養(yǎng)其力，既戰(zhàn)養(yǎng)其氣，既勝養(yǎng)其心。謹(jǐn)烽燧，嚴(yán)斥堠，使耕者無所顧忌，所以養(yǎng)其財(cái)；豐犒而優(yōu)游之，所以養(yǎng)其力；小勝益急，小挫益厲，所以養(yǎng)其氣；用人不盡其所欲為，所以養(yǎng)其心。故士常蓄其怒、懷其欲而不盡。怒不盡則有馀勇，欲不盡則有馀貪。故雖并天下，而士不厭兵，此黃帝之所以七十戰(zhàn)而兵不殆也。不養(yǎng)其心，一戰(zhàn)而勝，不可用矣。

　　凡將欲智而嚴(yán)，凡士欲愚。智則不可測(cè)，嚴(yán)則不可犯，故士皆委己而聽命，夫安得不愚？夫惟士愚，而后可與之皆死。

　　凡兵之動(dòng)，知敵之主，知敵之將，而后可以動(dòng)于險(xiǎn)。鄧艾縋兵于蜀中，非劉禪之庸，則百萬之師可以坐縛，彼固有所侮而動(dòng)也。故古之賢將，能以兵嘗敵，而又以敵自嘗，故去就可以決。

　　凡主將之道，知理而后可以舉兵，知?jiǎng)荻�后可以加兵，知�?jié)而后可以用兵。知理則不屈，知?jiǎng)輨t不沮，知節(jié)則不窮。見小利不動(dòng)，見小患不避，小利小患，不足以辱吾技也，夫然后有以支大利大患。夫惟養(yǎng)技而自愛者，無敵于天下。故一忍可以支百勇，一靜可以制百動(dòng)。

　　兵有長(zhǎng)短，敵我一也。敢問：“吾之所長(zhǎng)，吾出而用之，彼將不與吾校；吾之所短，吾蔽而置之，彼將強(qiáng)與吾角，奈何？”曰：“吾之所短，吾抗而暴之，使之疑而卻；吾之所長(zhǎng)，吾陰而養(yǎng)之，使之狎而墮其中。此用長(zhǎng)短之術(shù)也�！�

　　善用兵者，使之無所顧，有所恃。無所顧，則知死之不足惜；有所恃，則知不至于必?cái)�。尺箠�?dāng)猛虎，奮呼而操擊；徒手遇蜥蜴，變色而卻步，人之情也。知此者，可以將矣。袒裼而案劍，則烏獲不敢逼；冠胄衣甲，據(jù)兵而寢，則童子彎弓殺之矣。故善用兵者以形固。夫能以形固，則力有馀矣。

《管仲論》

　　管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國(guó)富強(qiáng)，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，威公薨于亂，五公子爭(zhēng)立，其禍蔓延，訖簡(jiǎn)公，齊無寧歲。夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國(guó)者，顧其用之者，威公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當(dāng)是時(shí)也，吾意以仲且舉天下之賢者以對(duì)。而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近而已。

　　嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言可以縶威公之手足耶？夫齊國(guó)不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數(shù)而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國(guó)未為無仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉習(xí)文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨(dú)恃一管仲，而仲則死矣。

　　夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復(fù)有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短。是其心以為數(shù)子者皆不足以托國(guó)。而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史鰌，以不能進(jìn)蘧伯玉，而退彌子瑕，故有身后之諫。蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國(guó)以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰，故必復(fù)有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

《辨奸論》

　　事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨，人人知之。人事之推移，理勢(shì)之相因，其疏闊而難知，變化而不可測(cè)者，孰與天地陰陽(yáng)之事。而賢者有不知，其故何也?好惡亂其中，而利害奪其外也!

　　昔者，山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也!”郭汾陽(yáng)見盧杞曰：“此人得志。吾子孫無遺類矣!”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉。使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎?盧杞之奸，固足以敗國(guó)。然而不學(xué)無文，容貌不足以動(dòng)人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!

　　今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復(fù)出，而陰賊險(xiǎn)狠，與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩(shī)書，此豈其情也哉?凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟(jì)其未形之患。雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之。則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。

　　孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至于此哉?不然。天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫!