水、洛水三水流經(jīng)的地區(qū)，在今河南省黃河以南、靈寶市東部一帶。
④轘（huan,二聲）轅、緱(gou,四聲)氏：當(dāng)時(shí)的兩個(gè)軍事要地。
⑤二周：指戰(zhàn)國(guó)時(shí)周室分裂而成的兩個(gè)小國(guó)東周、西周。東周都城在今河南省鞏義市西南，西周都城在今河南省洛陽(yáng)市西。
⑥戎狄：古代對(duì)西部落后少數(shù)民族的泛稱。
⑦有桀紂之亂：以夏桀商紂之亂喻指巴蜀之亂。當(dāng)時(shí)蜀王封其弟于漢中，號(hào)苴侯。苴與巴國(guó)交好，而巴與蜀為敵國(guó)。于是蜀王伐苴侯，苴侯奔巴。蜀又伐巴，苴侯求救于秦。
⑧陳莊：秦臣。公元前314年任蜀相。
賞析
　　這是記敘戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)關(guān)于外交軍事的一交論爭(zhēng)，是秦惠王進(jìn)行軍事擴(kuò)張，推進(jìn)王業(yè)的軍事論辯。秦相張儀主張伐韓，秦將司馬錯(cuò)主張伐蜀，二人針?shù)h相對(duì)，各陳己見(jiàn)。
　　文章先列張儀的觀點(diǎn)。首先，張儀認(rèn)為伐韓可分三步：第一，親善魏，楚，出兵三川，扼住轘山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道；第二，由魏絕南陽(yáng)，楚臨南鄭，牽制韓軍，秦軍乘機(jī)直逼二周郊外，聲討周天子之罪，迫其交出象征王權(quán)的九鼎寶器；第三，擁九鼎而挾天子以令諸侯，成就王業(yè)。其次，張儀駁司馬錯(cuò)伐蜀之論。認(rèn)為蜀地偏遠(yuǎn)，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。而創(chuàng)建王業(yè)的關(guān)鍵之地在三川，周室，伐蜀離成功之業(yè)太遠(yuǎn)，不宜采用。
　　針對(duì)張儀之論，司馬錯(cuò)斬釘截鐵地用“不然”二字進(jìn)行反駁，然后也分三步論證伐蜀的理由。第一，從宏觀上提出建立王業(yè)的三條件，即地廣物豐，兵強(qiáng)民富，博德廣施。而秦地小民貧，尚不具備成就王業(yè)的條件，宜從易處著手，增強(qiáng)國(guó)力；第二，蜀有桀，紂之亂，易攻易伐，用兵不傷眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之名，一舉數(shù)得，既有利又師出有名，不會(huì)引起諸侯國(guó)的反對(duì)；第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢(shì)必迫使各諸侯國(guó)聯(lián)合抗秦，使秦處于危險(xiǎn)的境地，故伐蜀是為上策。
　　兩人觀點(diǎn)迥異，但從論辯中可看出：張儀的主張多主觀唯心的空想，諸如魏，韓是否同秦國(guó)友善，是否愿出兵牽制韓軍；尤其是挾天子以令諸侯，諸侯國(guó)是否臣服，均是不可知因素。司馬錯(cuò)是從實(shí)際出發(fā)，知己知彼，提出積極穩(wěn)妥的辦法，既能發(fā)展壯大自己，又能在輿論上站住腳。
寫(xiě)作背景
　　從為秦國(guó)建立“王業(yè)”的目的出發(fā)，就秦國(guó)當(dāng)前的主攻方向問(wèn)題，張儀與司馬錯(cuò)展開(kāi)爭(zhēng)論。辯論雙方在論證各自主張時(shí)，都緊扣“利弊”二字，闡明自己的觀點(diǎn)。
　　張儀力主“伐韓”。出兵三川，進(jìn)逼周室，“據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下”，一舉稱霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正面論證伐韓之利后，再?gòu)姆疵嬲撟C伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長(zhǎng)，荒遠(yuǎn)貧瘠。勝了，“不足以成名”；取地“不足以為利”。無(wú)名無(wú)利，且“敝兵勞眾”，其弊大矣。
　　司馬錯(cuò)主張“伐蜀”。先以“不然”二字?jǐn)蒯斀罔F地否定了張儀伐韓的主張。然后正面立論，指出建立“王業(yè)”的三個(gè)前提條件：地廣、民富、德博。而秦國(guó)的現(xiàn)實(shí)則是“地小民貧”，“地小”則需廣地，“民貧”則需取財(cái)，欲“德博”則需樹(shù)美名。基于當(dāng)時(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)情況,應(yīng)先選擇易于成功的事做。接著從正反兩方面進(jìn)行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：“西僻之國(guó)”，“戎狄之長(zhǎng)”，“桀紂之亂”，伐蜀適逢其時(shí)。既有攻伐的口實(shí)——“禁暴止亂”，又有必勝的實(shí)力——如“狼逐羊群”。終言其利：取地、得財(cái)、獲美名，一石三鳥(niǎo)，何樂(lè)不為?然后從反面揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無(wú)實(shí)利，還可能使秦處于被動(dòng)危險(xiǎn)的境地。對(duì)周、韓、楚、魏四國(guó)的政治交易與聯(lián)合抗秦，雖屬推論，卻切近事實(shí)。伐蜀“易”而有利，伐韓“�！倍�多弊，立論堅(jiān)實(shí)，分析透辟，很有說(shuō)服力。
　　二人的論辯風(fēng)格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語(yǔ)華美，聳人聽(tīng)聞，頗具誘惑力；而司馬錯(cuò)則沉著冷靜，注重實(shí)際，不以放言高論蠱惑人，而是實(shí)事求是，以理服人。張儀縱橫家的風(fēng)采與司馬錯(cuò)務(wù)實(shí)政治家的風(fēng)范，都給讀者留下了深刻印象。